A-t-on déjà vu ça, un homme qui vous parle droit dans les yeux, inconnu de vous, et vous raconte sa vie amoureuse catastrophique en toute confiance ? Certes oui, mais en chaussettes ? C’est à ce détail incongru qu’on se dit que celui-là est au théâtre comme chez lui et que nous parler, à nous spectateurs, participe ici au mieux à une catharsis devant le désastre annoncé, au pire à une psychanalyse sauvage… c’est bien à ça, un peu des deux, auquel nous assistons, hilares il faut le dire. Or donc Scali Delpeyrat, si tant est que ce personnage quelque peu lunaire et mélancolique soit son avatar, tente de comprendre – après une énième rupture et conséquemment une dépression, un taux de cholestérol au plus haut et 15 kg de trop plus tard – ce qui irrémédiablement lui fait foirer toute tentative de vie amoureuse. On le sait les histoires d’amour finissent mal en général et notre héros n’échappe pas à la règle avec une constance admirable dans la répétition de ses échecs. On connait l’adage depuis Beckett, rater, rater encore, rater mieux… Cependant si l’équation proposée par Scali Delpeyrat, d’après ses nombreuses expériences amoureuses (7, en tout et pour tout), à savoir : amour + sexe + jalousie + silence (et +- un mari quelque part) se décline avec moult variantes et combinaisons (amour – sexe + jalousie + silence / amour + sexe – jalousie + silence etc…). Sans oublier le désir consubstantiel à l’une ou l’autre des combinaisons qui n’omet jamais la jalousie, l’un n’allant semble-t-il pas sans l’autre. Jolie théorie mais qui n’explique pas au fond du fond pourquoi tout finit toujours en sucette … L’enfance est un territoire traumatique, on le sait, et l’amour d’un fils pour sa mère ne souffre aucune rivalité dit-on. Alors quand un caniche devient le « Liebling » de maman… Nous n’en dirons pas plus et notre amoureux dépité et dans cette introspection psychanalytique drôlissime qui traverse ses confidences trouve enfin, pense-t-il, la source de ses maux. Oui mais, il y a toujours un mais, ce qu’il a cru jusque-là et qui conditionnait depuis les ruptures, soit deux facteurs d’importance et son corollaire conclusif : jalousie + silence = culpabilité, ô sale surprise, n’était pas ce qu’il croyait. Maudit caniche qui vous fit prendre des vessies pour des lanternes. C’est drôle, on rit beaucoup et c’est fort bien écrit, chaque chapitre, séparés par une virgule musicale pimpante, ouvrant toujours des perspectives inattendues et le récit de rebondir pour retomber jamais vraiment là où on l’espérait. Particulièrement quand l’enfance s’invite au débotté dans ce récit. Surtout, Scali Delpeyrat, qui ne bouge nullement ou si peu, debout et comme planté là dans ses réflexions et théories, sans jamais quitter ni sa place ni ses chaussettes, est un formidable conteur qui n’en fait jamais trop, bien au contraire. Tout ici est subtilité avec jusque ce qu’il faut de jeu pour atteindre un naturel confondant. Et une façon bien à lui de croquer, sans caricature, le portrait des protagonistes de cette histoire. L’art de la rupture amoureuse si elle n’est pas son fort nous donne au moins l’occasion de démontrer son talent à le raconter. Et méfions nous des caniches.
J’ai une théorie, texte et récitation de Scali Delpeyrat
Conception sonore : Bernard Valléry
Scénographie : Bruno Venzal
Régie générale : Simon Desplebin
Régie son : Joséphine Galibert
Régie lumière : Thomas Lor
Du 10 au 14 novembre 2026 à 19h
Du 16 au 20 novembre à 20h
Durée 55 mn
Théâtre de la Ville
Studio
Place du Châtelet
75004 Paris
Réservations : 01 42 74 22 77