© Giovanni Cittadini Cesi

Article de Victoria Fourel

Une metteuse en scène fait venir l’auteur de la pièce pour laquelle elle est en train de répéter. Le but, lui faire accepter quelques coupes dans son texte. En chemin, les visions du spectacle en particulier et de la scène en général, s’affrontent, les égos aussi. On parle de théâtre et de pouvoir, lorsque l’art s’efface derrière ceux qui le font.

Sur scène, des bancs de bois, placés de différentes façons, sont dispersés. La metteuse en scène reçoit l’auteur sur scène, directement au sein du décor, choisissant ainsi le lieu de la confrontation. Décor d’ailleurs très peu utilisé dans cette confrontation verbale, une fois passée la réaction épidermique de l’auteur, qui le déteste. Ensuite, assis, les deux personnages échangent sur le texte, leur vision du travail de celui qui crée, de celui qui adapte, de celui qui interprète. Le metteur en scène doit-il écouter les doutes et les difficultés des comédiens, quitte à s’y soumettre et à perdre la force du texte choisi ? L’auteur doit-il accepter que la matière première continue d’évoluer au plateau ou bien doit-il considérer son œuvre comme achevée et ne plus la laisser bouger ? Si ces discussions sont passionnantes lorsqu’on s’intéresse à l’art et à ses définitions multiples, le tout est très installé, et les personnages manquent de corps. C’est un choix de mise en scène, on en est conscient, mais cette conversation ne transforme pas ce plateau en arène, ni ces personnages réalistes en vrais personnages.

Cela vient peut-être du fait que les décisions prises dans la direction des deux comédiens principaux sont assez ordinaires, et à une seule couche. On est face à de grands comédiens qui pourtant semblent ne pas se dévoiler. Serge Bagdassarian, manie avec simplicité le rôle de l’auteur incompris et imbus de sa plume, mais en dehors de ça, cela manque de tenue, notamment chez la metteuse en scène, qui manque de corps, d’appui. La passion des personnages pour leur travail et leur rôle respectifs est palpable, presque appuyée, mais le tout est fait sans captiver, sans force.

Le jugement paraît dur, car le texte ne manque pas de moments croustillants et de vrais instants plaisants. Mais on aurait souhaité que la tension monte réellement et que le tout ne soit pas aussi posé et installé. On aurait voulu plus d’audace encore dans les caractères et dans la mise en scène, car c’est un spectacle sur l’engagement, sur ces métiers où tout semble n’être que compromis, mais où tout doit être pourtant décidé. On attend de ce genre de dialogue où l’on s’écharpe, où l’on se compare et où l’on s’admire, aussi, qu’il nous happe, qu’il soit tendu et original.

Au cours du texte, un bûcheron poète fait des apparitions, expliquant ce qu’est la coupe sombre, déclamant des vers et poétisant sur son métier. Il est à la fois la manifestation de ce pour quoi les protagonistes débattent, et des gens autour, ceux qui dépendent de ce genre de discussion, tous les créatifs à la merci des auteurs et des metteurs en scène. Un peu comme le régisseur, dont les incursions en off sont savoureuses et très concrètes. Ces présences sont intéressantes, et donnent du sens au propos, du concret, là où le spectacle en manque.

On passe un moment plus plaisant du point de vue littéraire que du point de vue théâtral, là où clairement on attendait un spectacle mordant et éclairant. Dommage, donc, qu’on n’ait pas davantage de force dans les corps, dans les voix, dans les idées.

Coupes Sombres

Texte Guy Zilberstein
Mise en scène Anne Kessler
Lumières Arnaud Jung

Avec Anne Kessler, Serge Bagdassarian et Pierre Hancisse

Du 13 mars au 15 avril 2018, du mardi au dimanche à 18h30

Théâtre du Rond-Point
2 bis avenue Franklin D. Roosevelt
75008 Paris

Réservation 01 44 95 98 00
http://www.theatredurondpoint.fr

Be Sociable, Share!

•